Errores de precisión y de consistencia en la catalogación descriptiva

Autores/as

  • Ana Maria Martínez Departamento de Bibliotecología, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata. Calle 48 e/6 y 7-5º piso, oficina 528, 1900 La Plata
  • Norma Mangiaterra Departamento de Bibliotecología, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata. Calle 48 e/6 y 7-5º piso, oficina 528, 1900 La Plata
  • Rosa Z. Pisarello Departamento de Bibliotecología, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata. Calle 48 e/6 y 7-5º piso, oficina 528, 1900 La Plata
  • Edgardo A. Stubbs Departamento de Bibliotecología, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata. Calle 48 e/6 y 7-5º piso, oficina 528, 1900 La Plata
  • Alicia S. Cap Departamento de Bibliotecología, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Universidad Nacional de La Plata. Calle 48 e/6 y 7-5º piso, oficina 528, 1900 La Plata

DOI:

https://doi.org/10.34096/ics.i7.969

Palabras clave:

Catalogación descriptiva, Errores de consistencia, Errores de precisión

Resumen

Se identificaron los errores de precisión (ortográficos y dactilográficos) en los campos de autor personal y título de 1.800 registros bibliográficos pertenecientes a 18 catálogos de bibliotecas argentinas (Grupo 1) y los errores de consistencia (trasgresión a las normas y formatos) en 104 registros bibliográficos de 10 bibliotecas argentinas con 144 ocurrencias que respondían al término de búsqueda ministerio (Grupo 2). De 260 errores de precisión, 140 (54%) no afectaban la recuperación (mayúsculas o minúsculas y signos diacríticos) y 120 (46%) sí afectaban la recuperación (permutación de caracteres 2, omisión 67, sustitución 24, repetición 7, inserción 20). El 8% de los registros del Grupo 1 fue rechazado por incluir >1 errores. En el Grupo 2 se detectaron trasgresiones en los subcampos localidad (81,2%), país (17,3%), sigla (32,6%), nombre oficial de la entidad y entidad de mayor jerarquía (20,8%) y nombre normalizado (93,1%). Todos los registros del Grupo 2 fueron rechazados por presentar al menos 1 error. Se recomienda incorporar listas de autoridades de nombres y títulos para evitar ambos tipos de errores y sistemas de gestión de calidad para impedir la inclusión de errores en el catálogo.

Descargas

Los datos de descarga aún no están disponibles.

Descargas

Publicado

2004-12-01

Número

Sección

Investigación

Cómo citar

Errores de precisión y de consistencia en la catalogación descriptiva. (2004). Información, Cultura Y Sociedad, 7, 102-109. https://doi.org/10.34096/ics.i7.969

Artículos más leídos del mismo autor/a